Еще 16.11.2021 года Правительством РФ было принято Распоряжение №3214-р, где утвержден Перечень видов судебных экспертиз, которые должны проводиться только государственными экспертными учреждениями. В основном этот перечень касался уголовных дел, а также вопросов судебно-психиатрической экспертизы.
Полный текст в актуальной редакции доступен по ссылке
Однако, 31 октября 2023 года Правительством РФ в лице Председателя правительства М. Мишустина было приняло Распоряжение №3041-р. Оно дополнило перечень судебных экспертиз, которые в обязательном порядке проводят только государственные экспертные учреждения, см. раздел № VIII: «Судебные экспертизы по гражданским делам, связанные с самовольным строительством: Судебная строительно-техническая экспертиза».
Полный текст по ссылке
Напрашивается вывод о том, что с этого момента экспертизы самовольных построек будут назначаться судами исключительно в государственных экспертных учреждениях, НО не будем торопиться.
Прежде всего, пара слов о самом Распоряжении 3214-р от 16.11.21. Полное наименование утвержденного им Перечня: «ПЕРЕЧЕНЬ ВИДОВ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ, ПРОВОДИМЫХ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ГОСУДАРСТВЕННЫМИ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ». Согласитесь, название достаточно однозначное.
Определение
Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 N 772-О
«Статья 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" закрепляет, в частности, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений … при этом Правительство Российской Федерации может устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями (часть третья).
В развитие данного регулирования распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 3214-р утвержден перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, к числу которых отнесена в том числе судебная взрывотехническая экспертиза.
Приведенные нормативные положения действуют во взаимосвязи с иными положениями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" …
Таким образом, оспариваемое законоположение не содержит неопределенности относительно необходимости соблюдения соответствующими субъектами процедур и требований закона»
В указанном Перечне существует раздел II, в котором указаны «Судебные экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и объектов землеустройства в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости Судебная строительно-техническая экспертиза; Судебная землеустроительная экспертиза». В отношении этого раздела есть любопытная судебная практика.
Практика Московского городского суда по административным делам во многом связана с назначением такого вида экспертиз в государственные экспертные учреждения, например:
Решение
Московского городского суда
от 11.08.2022 по делу N 3а-262/2022
Аналогичный подход применяется, например, по делам: Решение Московского городского суда от 28.07.2022 по делу N 3а-824/2022, Решение Московского городского суда от 06.07.2022 по делу N 3а-154/2022.
Однако 24 марта 2022 года состоялось очень любопытное Решение Верховного суда относительно практики применения указанного раздела II Перечня.
Решение
Верховного Суда РФ от 24.03.2022 N АКПИ22-93
Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утв. Распоряжением Правительства РФ от 16.11.21 N 3214-р.
Определение Правительством Российской Федерации в разделе II Перечня двух видов судебных экспертиз, которые могут проводиться только государственными экспертными учреждениями, не препятствует суду с учетом специфики спора и всех фактических обстоятельств дела определять характер и виды специальных познаний, необходимых ему для правильного рассмотрения дела, и принимать решение о назначении по делу иной судебной экспертизы.
В связи с этим оспариваемые положения Перечня не исключают возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами, что также подтверждается пояснениями представителей Правительства Российской Федерации в судебном заседании и их письменными возражениями.
Оспариваемые административными истцами положения относятся к судебно-экспертной деятельности в рамках судебных строительно-технической и землеустроительной экспертиз и не могут рассматриваться как создающие дискриминационные условия для осуществления оценочной деятельности, в том числе в рамках проведения судебной оценочной экспертизы.
На основании данного Решения Верховного суда мы можем сделать вывод, что виды экспертизы из Перечня, не связанные с уголовными делами, могут назначаться и вне государственных судебно-экспертных учреждений. Получается так, что, следуя логике Верховного суда РФ, распоряжение в части НЕуголовных дел императивной силы не имеет.
Каким путем пойдет судебная практика по делам в рамках ст. 222 ГК РФ - вопрос времени... В любом случае, лицо, ходатайствующее о назначении судебной экспертизы по делу о сносе самовольной постройки, не лишено возможности предлагать кандидатуры негосударственных экспертов и частных экспертных учреждений, а также ссылаться на Решение Верховного Суда РФ от 24.03.2022 N АКПИ22-93.
Возникает отдельный вопрос: как будут оценивать суды вышестоящих инстанций доводы апелляционных и кассационных жалоб о том, что заключение судебной экспертизы, назначенной после 31.10.2023 в негосударственном экспертном учреждении, является недопустимым доказательством, т.к. экспертиза по 222 ГК РФ назначается в государственных экспертных учреждениях согласно Распоряжению. Вопрос открыт.
В случае, если Распоряжение в части проведения судебных экспертиз в рамках ст. 222 ГК РФ все же будет носить обязательный характер, и такие экспертизы будут назначаться в только государственных судебных экспертизах, то можно прогнозировать наступление следующих негативных последствий:
-
Многократно увеличатся сроки производства в суде первой инстанции, т.к. существующая система государственной судебной строительно-технической экспертизы просто не справится с возникшим потоком таких судебных экспертиз, осложненных необходимостью выезда на объект и, как правило, явки в суд для пояснения выводов судебной экспертизы. Такое увеличение сроков может привести к затягиванию рассмотрения дела в суде на год-два от даты подачи иска;
-
Увеличение сроков рассмотрения дел в суде первой инстанции приведет к тому, что объекты, которые реально создают угрозу для жизни и здоровья людей, все это время будут сохраняться в неизменном состоянии. Угроза от них продолжится, и даже принятые судом обеспечительные меры не смогут её устранить, т.к. часто единственный способ устранения - это снос самовольной постройки;
-
Стоимость проведения таких судебных экспертиз многократно вырастет, а она и сейчас является достаточно высокой. Далеко не все истцы, которые желают признать право собственности на самовольную постройку по п.3 ст. 222 ГК РФ, смогут внести на депозит суда сумму, необходимую для проведения государственной экспертизы. А ведь без экспертизы по п.3 ст. 222 ГК РФ никак нельзя обойтись.
-
Скорее всего, назначение судебной строительно-технической экспертизы по сносу самовольной постройки повлияет на назначение повторной или дополнительной судебной экспертизы. Сейчас не просто назначить повторную экспертизу, а в случае проведения их в государственных экспертных учреждениях это будет почти невозможным.
